расставляй правильно приоритеты и не отвлекайся на мелочи

Разбираем миф о мегапикселях


Перевод статьи от David Pogue
знаменитости, ведущего рубрики технологии в Нью-Йорк Таймс

Продолжение поучительной истории с экспериментом.

Моя колонка в The Times на последней неделе, об общей неуместности мегапикселей в потребительских камерах, «сотряслась» громадным объемом отзывов.

Более 700 емайл ответов, включающие множество ответов от экспертов и инженеров, соглашающихся, что мегапиксели, который год, «продвигаются» (историями о фотокамерах и фотокамерными компаниями) как вводящая в заблуждение маркетинговая уловка. Мой аргумент и мой тест, подтверждает, что 5 или 6 мегапикселей достаточно для увеличения вплоть до постеров 16 на 24 дюйма.

Хотя все-же было несколько «неверующих», которые не поверили в результаты. От таких были типичные доводы: «Почему Вы делаете утверждение называя это мифом о мегапикселях? При прочих равных условиях, 8 мегапикселей ДАЮТ более высокое качество чем 5; просто Вы этого не можете увидеть».

(Хм-м, круто? Если Вы не можете видеть каких-либо различий, тогда это нелучшее качество.)

В этой е-колонке, я собираюсь изложить пару моментов о том, что не вместил мой печатный раздел.

Сперва, первая причина почему гораздо большее число мегапикселей не производит какого-либо визуального различия в печати.

Позвольте мне сперва выспросить у Вас один вопрос: Насколько большее фото я могу распечатать с 10 мегапикселей, чем с 5 мегапикселей?

Большинство людей ответит, «в два раза большее» или даже «в четыре раза большее».

Но, они ошибаются. В действительности, удвоение мегапикселей на фото реально позволяет Вам добавить только по 20 процентов с каждой из сторон.

Это математика. 5 мегапиксельное фото может иметь размер 1944 x 2592 пикселя. Когда распечатывется с разрешением 180 точек на дюйм, это около 11 на 14 дюймов.

10 мегапиксельное фото (2736 x 3648 пикселей) с тем-же самым допуском печати 180-dpi (точек на дюйм) дает около 15 на 20 дюймов, или на 3 дюйма больше с каждой стороны!

Увеличивая разрешение еще в меньших значениях (с 5 до 7 мегапикселей, к примеру) производится даже еще меньшая разница, настолько маленькая, что это не стоит того.

Тем временем, «наводнение» сенсора фотокамеры большим количеством мегапикселей может в действительности УМЕНЬШИТЬ качество фотографии. Бывший менеджер Kodak писАл, объясняя это так: «Слишком большое количество мегапикселей может в действительности снижать эффективность фотокамеры. К примеру, обычный сенсор потребительского фотоаппарата имеет размер 0.5-0.7 дюйма. Большее количество миллионов пикселей, должны уменьшать размеры каждого пикселя на сенсоре, это в свою очередь уменьшает эффективность их светочувствительности и фотокамера теряет свои характеристики на снимках при слабой освещенности или при съемке движущихся объектов».

Теперь: в конце колонки, я указывал, что мегапиксели становятся удобным «мерилом» при покупке потребительской фотокамеры. Они доверяют этому, как оценке, которая делает проще выбор при покупке и торговцы фотокамерами эксплуатируют этот факт: «Хорошо, черт побери, у этой 10 мегапикселей! Это намного лучше, чем в 6 мегапиксельной модели!»

Но миллионы других факторов более значимы, чем мегапиксели. Вопрос в том: Можем ли мы получить новый цифровой «ориентир»? Можем ли мы предложить более значимый фактор сравнения?

Многие из Вас сказали Да, размер сенсора — более значимый фактор. В конце концов, это уже обсуждалось, что 6 мегапиксельный Nikon D40 digital S.L.R. получает более лучшую картинку, чем 10 мегапиксельная карманная фотокамера, потому что его сенсор, в сравнении с ее сенсором, просто гигантский. Эти индивидуальные пиксельные сенсоры могут быть больше и поглащать больше света, даже если они меньшие из них (в мегапикселях).

К сожалению, производители фотокамер и продавцы не собираются помогать Вам в этом. Вы не можете увидеть «завлекалочки» в рекламе, говорящие, «3/4 дюймовый сенсор!». А должны бы.

Как правило, производитель старается изо всех сил «оберечь» Вас от знаний реального размера сенсора. В отчете о цифровике S.L.R. размер сенсора дан в миллиметрах, как 23.6 x 15.8 мм.

Тем временем, сенсор потребительских фотокамер, выражается нелепыми дробями, как 1/1.8″ и это диагональное измерение. Но это еще не все, помимо того, что Вы должны выполнять большие математические расчеты в своей голове, это также вносит интуитивную путаницу. Размеры с большим знаменателем в действительности означают меньший сенсор. 1/2.5″ сенсор меньше, чем сенсор 1/1.8″.

И как это соотносится с сенсором цифровика S.L.R. 23.6 x 15.8 мм? Только Энштейн знает.

Если Вы в состоянии выполнить математические действия, Вы можете также найти опубликованные размеры сенсора на веб сайтах по обзору цифровых камер, таких как steves-digicams.com, dpreview.com и dcresource.com и Вы будете хорошо вознаграждены. Там собраны миллионы факторов для принятия решения, когда Вы будете покупать фотокамеру, но этот фактор — довольно хороший предсказатель качества картинки.

Один из лучших, действительно значимых, факторов на горизонте. Я также получил это интригующее сообщение:

«Привет Дэвид. Я автор компьютерной программы Imatest, которая используется для измерения четкости и качества изображения как на imaging-resource.com, DigitalCameraInfo.com и CNET, так и во многих печатных публикациях.

«Вы спрашивали: ‘Итак, что заменит это [мегапиксельную статистику]? Какой есть другой доступный показатель для сравнения?’

«Imatest — измерительная система четкости известная как Пространственная Частотная Характеристика (Spatial Frequency Response — SFR), является практически такой-же как Modulation Transfer Function (MTF — модуляционная передаточная функция оптического прибора). Эти «безумные» технические термины имеют большое значение для инженеров, но они напугают потребителей и они несовсем отвечают на вопрос, ‘Насколько точно передается изображение?’

«Недавно я добавил такое измерение в Imatest, но оно малоизвестно, даже большинству обозревателей фотокамер. Оно названо SQF (Subjective Quality Factor — Субъективный Фактор Качества). Он включает в себя такие показатели как высота отпечатка, просматриваемая дистанция и контрастность, чувствительная для человеческого глаза. Они годами использовались в Kodak и Polaroid и являются основой для тестирования популярных фотографических линз, но его измерение было нудным занятием, пока я не добавил эту возможность в Imatest. Смотрите на www.imatest.com/docs/sqf.html.

«Между прочим, где миф о мегапикселях действительно прийдет в бешенство, так это в камерофонах. Ограниченный реальный участок, заставляет модули камеры уменьшаться, что означает, что пиксели очень малы, около 2 микрон, когда маркетологи принуждают инженеров увеличивать количество пикселей, потому что они продают именно их. К несчастью, мелкие пиксели — шумные, плохо работают при слабом освещении и не могут использовать возможность физического феномена, называемого дифракция линзы. Инженеры хорошо осведомлены об этой проблеме и они «в контрах» с маркетологами. Догадайтесь, у кого больше власти?

«Индустриальная группа, I3A, www.i3a.org работает над определением лучших показателей, что-бы «выкарабкаться» из этой ситуации. Это будет реальная битва.»

Источник: FROM THE DESK OF DAVID POGUE

Ответить
Обязательные поля помечены *